Als je op zoek gaat naar een nieuwe werknemer ga je er natuurlijk niet van uit dat de cv’s die je ontvangt vol leugens staan. Maar wat als je iemand aanneemt die uiteindelijk volledig door de mand valt? Mag de arbeidsovereenkomst dan vernietigd worden?

Statutair directeur

Dit overkwam een zorginstelling. In november 2016 solliciteerde een man naar de functie van psychotherapeut. Zijn cv ziet er geweldig uit. Hij heeft 6 jaar werkervaring als manager bij een GGZ-instelling, heeft diverse erkende EMDR-opleidingen gevolgd en is lid van verschillende verenigingen. De zorginstelling is onder de indruk en vraagt hem te solliciteren naar de functie van Directeur Zorg. Hij wordt uiteindelijk aangenomen als statutair directeur.

Ontslag

Een paar maanden later krijgt de zorginstelling een berichtje van Vereniging EMDR Nederland. Zij blijken de man niet te kennen. Daarnaast is de zorginstelling niet tevreden over het functioneren van meneer. Op basis hiervan en de leugen op het cv wordt de directeur ontslagen.

Vernietiging arbeidsovereenkomst

Er blijkt nog meer niet te kloppen aan het cv van de man. Hij is geen lid van de verenigingen die op zijn cv staan en is nooit manager geweest bij de GGZ-instelling die bovenaan zijn cv prijkt. Sterker nog de betreffende instelling kent de man helemaal niet. De zorginstelling voelt zich belazerd en zij besluiten de arbeidsovereenkomst van de man te vernietigen. Dit houdt in dat de overeenkomst nooit heeft bestaan en dat de zorginstelling het betaalde salaris kan terugvorderen.

Rechter

De man is het niet eens met de vernietiging van de overeenkomst en stapt naar de rechter. Hij eist een schadevergoeding. De zorginstelling houdt daarentegen vast aan de vernietiging en eist al het salaris terug. De rechter buigt zich over de zaak en wijst beide verzoeken af. De zorginstelling gaat in hoger beroep.

Hoger beroep

In het hoger beroep geeft het Gerechtshof aan dat een werkgever een arbeidsovereenkomst inderdaad kan vernietigen als er sprake is van bedrog. Maar er is nog een andere vereiste. Naast dat er sprake is van bedrog moet ook vast komen te staan dat de arbeidsovereenkomst (vrijwel) geheel nutteloos is gebleken.

Dat er sprake was van bedrog is duidelijk. Daar valt niet over te twisten, maar was de overeenkomst ook nutteloos? Hier stelde het Gerechtshof toch de nodige vraagtekens bij:

  • De EMDR-opleidingen waren geen vereiste om zijn werkzaamheden te kunnen uitvoeren.
  • De zorginstelling wist dat de man geen BIG-registratie had. Tot dit rond was werkte hij onder de verantwoordelijkheid van een collega-directeur.
  • De functie van Directeur Zorg was niet. Ook de instelling wist niet goed wat zij hiervan moesten verwachten. De opdracht was ‘kennismaken met de organisatie en een visiedocument opstellen’. Dit heeft hij gedaan.
  • De kwaliteit en de toegevoegde waarde van deze werkzaamheden doen niet ter zake. Hij heeft wel degelijk arbeid verricht.

In dit geval is er dus geen sprake vanĀ  een nutteloze arbeidsovereenkomst, waardoor de vernietiging geen stand houdt. Ook het salaris kan niet worden teruggevorderd. Het ontslag bleef wel van kracht.