Een medewerker van een adviesbureau heeft knieklachten en meldt zich ziek. De werkgever is het hier niet mee eens. Volgens hem kan zij nog best wel werken. Hij weigert de ziekmelding te accepteren. De medewerker is het hier niet mee eens en verschijnt niet op het werk. Uiteindelijk loopt dit uit op een ontslagzaak vanwege werkweigering.

Bedrijfsarts

Normaal gesproken wordt een zieke werknemer doorgestuurd naar een bedrijfsarts. Deze kan beoordelen of de betreffende medewerker wel of niet kan werken. In dit geval besloot de werkgever zelf de diagnose te stellen. “Gezien uw werk voornamelijk zittend is kunt u ook van kantoor werken. Wij kunnen er voor zorgdragen dat u geen trappen hoeft te klimmen. Ik verwacht dan van u dat u vanaf morgen op kantoor bent. En dat de uren die u heeft gemist ingehaald worden”, zo schreef de werkgever.

Thuiswerken

De medewerker probeert thuis te werken. Maar na twee dagen zijn de klachten zo toegenomen dat ook dit niet meer lukt. Zij geeft dit aan bij de werkgever. Als reactie hierop stelt de werkgever acuut een addendum op de arbeidsovereenkomst op. Hierin zet de werkgever dat de werknemer haar werkzaamheden tot nader overleg vanuit huis zal verrichten. Een reden hiervoor wordt niet genoemd. De medewerker dringt er vervolgens op aan dat zij tijdelijk thuis werkt in verband met haar arbeidsongeschiktheid.  De werkgever weigert deze aanpassing te doen.

Ziekmelding niet accepteren

De werknemer geeft opnieuw aan dat zij zich ziek heeft gemeld en vraagt of het UWV hier ondertussen van op de hoogte is. Zij wil graag een afspraak met een bedrijfsarts. De werkgever geeft echter aan dat hij de ziekmelding niet accepteert. Dit is voor de werknemer de druppel. Zij besluit juridische ondersteuning in te schakelen. De jurist legt de werkgever heel duidelijk uit dat wat hier gebeurt toch echt niet de bedoeling is: “Niet u als werkgever, maar de bedrijfsarts is als medisch specialist de aangewezen persoon om een ziekmelding te beoordelen en de belastbaarheid te bepalen. U kunt niet eigenhandig bepalen of cliënte wel of niet arbeidsongeschikt is. Daarnaast heeft cliënte u per e-mailbericht van 6 april 2018 verzocht om haar door een arboarts of bedrijfsarts te laten uitnodigen. Dit heeft u nagelaten. Derhalve heeft u de ziekmelding ten onrechte geweigerd.” De jurist vraag de werkgever deze fout te herstellen en alsnog een bedrijfsarts in te schakelen.

Loonbetaling

De werkgever is not amused door de brief van de jurist. In plaats van een bedrijfsarts in te schakelen besluit hij het loon van de werknemer per direct stop te zetten. Als de werknemer hierover aan de bel trekt geeft de werkgever aan dat haar arbeidsovereenkomst is opgezegd wegens werkweigering. De werknemer gaat hier tegen in bezwaar en heeft ondertussen zelf het initiatief genomen om een deskundigenoordeel bij het UWV aan te vragen. Zij geeft aan dat zij tot de conclusie zijn gekomen dat zij weer arbeidsgeschikt is. Zij laat dan ook weten weer beschikbaar te zijn voor werk. Hier zit de werkgever duidelijk niet op te wachten: “U bent niet meer werkzaam bij dit bedrijf. Dit is u bekend. Het verlof en de aanvraag hiervan is ook niet meer van toepassing. Reden ontslag is bekend.”

Kantonrechter

De werknemer stapt naar de kantonrechter. De kantonrechter geeft aan dat als een paal boven water staat dat de werknemer zich netjes heeft ziek gemeld. Dat zij thuis nog werkzaamheden heeft verricht maakt daarin geen verschil. De werkgever is hier echter in gebreke gebleven door geen bedrijfsarts in te schakelen. Dat de werkgever weinig kennis heeft van het arbeidsrecht en geen personeelsadviseur in dienst heeft doet daarbij niet ter zake. De opzegging van de arbeidsovereenkomst met als reden werkweigering is niet terecht. Helemaal omdat de werkgever bewust heeft nagelaten de ziekmelding te controleren. De kantonrechter besluit dan ook om de opzegging te vernietigen. De werkgever moet het achterstallige loon betalen en draait op voor de proceskosten. Aangezien de arbeidsovereenkomst ondertussen is verlopen hoeft mevrouw niet meer aan het werk bij de betreffende werkgever.