“Sinds 2005 jouw online juridische hulp”

Grap tussen advocatenvrienden loopt uit de hand

16 apr, 2019
9,3
Klanten vertellen

430 beoordelingen

Het is natuurlijk altijd leuk om een goede vriend voor de gek te houden. Een grapje uithalen is altijd leuk. Behalve als die grap ontzettend uit de hand loopt. Dit gebeurde onlangs bij twee bevriende advocaten.

Voicemail

Voor de ene advocaat was het een gewone werkdag. Bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam vond de inhoudelijke behandeling van een zakelijk geschil plaats. De volgende dag krijgt hij echter een niet al te vriendelijke voicemail van de verweerder, tenminste dat denkt hij. Eigenlijk is het zijn vriend die doet alsof hij de verweerder is. Op de voicemail wordt gezegd dat de advocaat liegt en ‘vast naakt was onder zijn toga’. De advocaat trapt er met open ogen in en stuurt de volgende dat op hoge poten een mail naar de verweerder en een derde advocaat die met de zaak te maken heeft. In de mail heeft hij het over de ‘kwetsende en bedreigende’ voicemail die hij heeft gekregen. Komt er nog zo’n bericht, dan zal hij aangifte gaan doen.

Grap

Nog geen tien minuten later is het kwartje gevallen. Hij heeft in de gaten dat het een grap is van zijn goede vriend. Maar het kwaad is al geschied. De mail is al verstuurd. Hij stuurt er dan ook snel een mail achteraan waarin hij schrijft dat hij slachtoffer is geworden van een onbegrepen grap. Hij vraagt de verweerder en de andere advocaat zijn mail als niet verzonden te beschouwen. De cliënt om wie het gaat is ondertussen echter al ingelicht. Deze wil wel eens weten wat er uit zijn naam is gezegd. Het voicemailbericht zelf is dan al gewist, maar de cliënt vindt het hoe dan ook ‘ongehoord en zeer ongepast dat zijn naam is gebruikt voor een actie waarmee zijn naam doelbewust is misbruikt en beschadigd.’ Hij laat het er niet bij zitten en stapt naar de deken met zijn klacht over de grappenmaker.

Klacht

Bij de Raad van Discipline blijft hij erbij dat het slechts ging om een grap ging voor zijn vriend. Dat deze erin is getrapt was op zich wel begrijpelijk: hij was kort daarvoor namelijk in een ander dossier echt bedreigd. Toch had met de uitleg en de excuses de kous wel af mogen zijn, vindt verweerder. De Raad van Discipline vindt wel dat de grap tuchtrechtelijk beoordeeld mag worden, omdat die voortvloeit uit de behandeling van het geschil waarbij de vrienden allebei als advocaat optraden. Maar uiteindelijk is de betamelijkheidsnorm niet geschonden en heeft verweerder zich niet onnodig grievend uitgelaten, oordeelt de raad. Het had verweerder wel gesierd als hij direct, nadat duidelijk was dat de advocaat van klagers op de hoogte was geraakt van het voicemailbericht, kenbaar had gemaakt dat hij degene was geweest die het voicemailbericht had achtergelaten en daarvoor zijn excuses had aangeboden.
Tuchtrechtelijk verwijtbaar is dit allemaal echter niet: de klacht wordt ongegrond verklaard.